Сайт Геннадия Мирошниченко

genmir2@yandex.ru или poetbrat@yandex.ru

Навигация в наших сайтах осуществляется через тематическое меню:

Общее содержание ресурсов Геннадия Мира

* Содержание Портала genmir.ru * Текущие новости

Университет критериально-системных знаний

Поиск


В Google

В genmir.ru

Содержание некоторых тематических блоков:

* Доска Объявлений

* Текущие новости

* Критериальное

* Содержание литературных страниц ресурсов Геннадия Мира

* Наша музыка

* Наши Конкурсы, Проекты, журналы и альманахи

* Победители наших Конкурсов

* Правила

* Мы готовы создать Вам сайт в составе нашего ресурса

Служебные страницы:

* Рассылки новостей ресурсов Геннадия Мира

* Погода и курс валют

* Пожертвования

* Ссылки

* Наши кнопки

* RSS - новости

* "Критериальность" в портале ВОЗ

* RSS Портала ВОЗ

* Статьи Г. Мира во Всероссийский Гражданский Конгресс и Civitas

 

* Главная

* Трагедия нашего времени

* Об адекватности образования

* Предваряя цели образования

* Несколько слов о культуре

* О каких целях и критериях образования идёт речь?

* Враг ли нам виртуальный мир

* О главном выборе человека

* О методах неформального обучения

* Язык как зеркало духовности

* Идеология гражданского общества как основа концепции развития общества

* Концепция нравственности

* Концепция нравственной экономики

* Каталог оригинальных произведений Портала

* Институт нравственности

* Словарь понятий

* Духовная Этика как объединительная основа Жизни

 

О методах неформального обучения

Как я понял, началом Вашей методики «правого полушария» является следующее: «Предлагаю детям предположить, что кроме телесного зрения (глаз) у нас есть внутреннее зрение, которым мы так же хорошо видим, как и телесным».

Обидно стало за русских после такого замечания: «Вспоминаю Бердяева, который говорил, что русский человек – не мастер формы». Это утверждение слишком унижает русского человека, если вспомнить многочисленную армию не только художников, но и учёных, и изобретателей, которые проявили для мира великое множество форм искусства, литературы, науки, изобретений, наполненных совершенно новым смыслом. Такие высказывания раздражают своим волюнтаризмом, несправедливостью. Мне кажется, настоящий исследователь, к которым Вы себя относите, не должен впадать в такое искушение менторства. Ибо это слишком умаляет Вашу работу. К сожалению, подобным страдают многие учителя, педагоги. Добродушнее нам бы надо быть.

Половинчатость следующего удручает: «постулируем, что есть некое непроявленное поле смысла, и чтобы оно проявилось, нужно придать форму». Непроявленность трудно уловить обычными методами, когда она, действительно, не фиксируется ничем, кроме формы. Однако, тут возникает естественное противоречие внутреннего внешнему. Но смысл легко может проявиться и без представления его только в форме. Когда мы говорим об ощущениях, достаточно легко сделать эти ощущения более сильными или более слабыми без перехода к форме. И тогда мы приходим в ощущениях к способу максимизации и минимизации того, что я называю динамическими оценками. Тем более, недопустимо говорить об оценках, раз и навсегда застывших в своём существовании. При этом речь может идти, по-моему, лишь об абсолютной истине. В последнем случае мы надёжно теряем самую эффективную работу главной оценки, которая проявляется как раз в динамике – в постоянной максимизации её всеми усилиями человека. Этот факт как бы не является обязательным в исследованиях. До сих пор люди обходились без него. Но наука движется. С учётом новых исследований критериальных процессов возникает значительно более широкое пространство понимания многих скрытых до того сознательных процессов.

Методологически и практически образность и ощущение у человека значительно легче вызвать, если оперировать именно скоростными характеристиками психологического или сознательного кластера образа или ощущений. Кластер в данном случае играет роль потока ощущений или потока образов. Из него значительно легче выбрать доминирующее представление бесформенного параметра, лишь намечая его несколькими словами или другими качественными признаками цвета, звука, вкуса и прочее. Для меня как для трансперсонального психолога, имеющего в своё время широкую практику, подобное не составляет особого труда. Учитывая, что Вы являетесь приверженкой К.Г. Юнга, думаю, что и Вам это даётся легко, но Вы пренебрегаете этим. Нужно только отказаться от многих ограничений методологического характера.

Вы отмечаете: «Гораздо труднее работать с учителями. Как правило, им – не интересно». Позволю себе заметить, что интерес и смысл во многом заменяют друг друга там, где специально не обращают на это внимание. Интерес – временное увлечение, а смысл – существенно более обобщённый интерес, глубинная идея, часто принимаемая форму главного критерия какого-либо явления. Это может быть смысл жизни, ради которого человек готов пожертвовать многим, и который человек всеми доступными ему способами максимизирует, как ощущение этого смысла, даже тогда (и это чаще всего), когда он не может быть выражен через конкретную форму.

Вы заключаете: «Вы замечали, что ребенок всегда расскажет вам, какой у него друг, мама, папа, сосед, и т.д., но всегда затрудняется сказать, какой он сам». К сожалению, Вы не стали развивать тему формирования у детей и взрослых подсистемы оценок, может быть, самой важной в сознании. Хотя и нащупали её. Ибо её существование почему-то традиционно ускользает от внимания исследователей и практиков, несмотря на то что на её основе и строятся их дальнейшие действия. Подсистема оценок и результат её работы в сознании является первопричиной этих действий.

Точно также повис в воздухе Ваш вопрос: «о духовности в образовании мало говорят. Вот о новых технологиях – много, а о духовности – мало. Почему?». Наверное, потому, что ясных и чётких определений духа и духовности не было по причине их первичности как основных категорий для определения многих других понятий. Мой подход позволяет однозначно определить эти понятия (см. Что такое дух и духовность)..

Для подтверждения своих слов Вы приводите цитату: «Писатель и философ Анатолий Руденко говорит: «платформа личности – весь комплекс этических и философских воззрений, на которые опирается наша личность в процессе развития и становления». Казалось бы, о чём тут спорить? Всё верно, всё правильно, но не информативно.

Не стану обсуждать эту цитату широко вследствие её слабости, сделаю всего лишь одно замечание методологического характера. Личность человека более всего всегда заключается в той оценочной вершине – в Высшей Мере, – которую он сознательно или несознательно выбрал для себя и которую он, как я уже неоднократно подчёркивал, максимизирует всему своими усилиями, часто незаметно проявленными. Именно этой вершиной он оценивает всё, сделанное им самим и делающееся другими людьми. Именно несовпадение этих вершин вызывает так называемую «психологическую» несовместимость и любые другие проявления агрессии и откровенной враждебности. Отбрасывать эту главную причину поведения человека и говорить лишь о некоей «платформе личности» сегодня, по крайней мере, явно недостаточно. Когда-то мне пришлось неоднократно говорить об этом в личных встречах с Леонидом Павловичем Гримаком, известным своими книгами по психофизиологии. К сожалению, он не смог при жизни изменить свои представления о причинах человеческого поведения.

Почему я взял в кавычки слово «психологическую», говоря о совместимости людей? Потому что в данном случае несовместимость оказывается совсем не психологической. Она оказывается оценочной, точнее, критериальной по отношению к главному критерию жизни конкретного человека. Как поведал нам Л.П. Гримак, даже в космических экипажах после самого тщательного отбора возникали ситуации абсолютной вражды из-за полного несовпадения всего лишь главных оценочных вершин участников.

Вы приводите важные примеры о способах жизни: «Если мы верим в то, что мир злобен и агрессивен, - это один способ жизни …» и так далее. Под способом жизни Вы фактически понимаете то, о чём я только что говорил: способ главной оценки с её максимизацией и способ конкретных действий. Просто Вы не отдаёте себе отчёта в этом достаточно конкретном объяснении. Скажу о другом: о том, что такой динамический главный критерий, подчиняющий поведение человека, объясняет появление веры в человеке, часто просто абсолютной.

Именно этот критерий и проявляет для нас и нашу главную идею жизни, и наш главный смысл существования как нашу веру. Вот почему общественно значимый главный критерий в таком динамическом понимании и даёт нам общественно важнейшую высшую форму веры – религию.

К сожалению, понимание этого не так просто, и многие люди, особенно воспитывающиеся на старых добрых традициях отсутствия научных объяснений многим общественным явлениям через особенности нашего сознания, не желают принимать это новое понимание. Но, как говорится, это явление временное.

 

* Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни * Пакт глобального Мира * Смена парадигмы жизни – обязательное условие выхода человечества из мирового кризиса  * Что такое критерий

27.11.2013

© Мирошниченко Г.Г., 2013